O oposto do medo não é esperança, de acordo com Spinoza

O filósofo Baruch Spinoza disse que as duas emoções básicas do ser humano são medo e esperança. Em princípio, pode -se pensar que essa abordagem se defende, de alguma forma, que eles se opõem. O medo se tornaria a expectativa de possíveis danos ocorrer. Esperança, uma expectativa de que algo de bom aconteça.

Spinoza, como outros filósofos de seu tempo, como Hobbes e Maquiavel, pensou que o medo era o fator fundador das sociedades e, em particular, da política. De fato, Todos foram mais ou menos concordaram que o medo é a emoção mais poderosa e necessária para manter a ordem social.

Tão importante é o medo de sua mitologia particular. O deus Pan, um gerador de pânico, ou Phobos, que induziu as fobias, são apenas dois exemplos dos vários deuses que dominaram o reino do medo. Spinoza se pergunta se a esperança é uma maneira de combater o medo, e sua resposta é "não".

"O grande segredo do regime monárquico e seu interesse máximo é que ele lidará com sua salvação e não considerará uma ignomínia, mas a honra máxima, dê ao seu sangue e alma para orgulhar um único homem".

-Spinoza-

Spinoza e Hobbes

A posição contra o medo e a esperança em Spinoza é uma pequena crítica ao que outro filósofo: Thomas Hobbes levantou. Em termos gerais, para as últimas sociedades são selvas autênticas. Os homens competem pelas mercadorias entre si e, portanto, sentem desconfiança mútua.

O desejo de benefícios, o desejo de segurança e glória então leva à violência e dominação. Hobbes pensou que essa era a condição humana. E, desde que , Uma realidade é gerada pelo medo.

Para resolver isso, de acordo com Hobbes, Os indivíduos renunciam à possibilidade de se governar e transferir esse direito para o estado. Este é o pacto entre a sociedade e o poder, e os pactos "descansam na espada", diz Thomas Hobbes. Por fim, o que esse filósofo representa é que o preço da segurança é a liberdade.

Spinoza vem às abordagens de Hobbes. Em princípio, ele ressalta que o medo é importante governar uma sociedade: "É terrível para as pessoas perderem o medo", disse ele. No entanto, ele também pensa que O ser humano não deve desistir da liberdade  E essa cooperação para o bem mútuo também é possível.

Medo e esperança

O que Spinoza diz diante do medo e da esperança é que eles sejam mais parecidos do que o que pode ser suposto. Observa isso O medo é uma aflição instável; Nasceu da idéia de algo negativo que pode ou não acontecer no futuro, ou isso poderia ter ocorrido no passado e tem a possibilidade de acontecer novamente. No entanto, não é certo que ele realmente será apresentado.

Esperança, enquanto isso, é uma alegria instável. Nasce da ideia de que algo positivo pode ou não acontecer no futuro, ou isso poderia ter ocorrido no passado e tem a possibilidade de acontecer novamente. Nesse caso, não se pode garantir que isso realmente aconteça.

Como se vê, A única coisa que difere entre um e outro é o humor. Caso contrário, são condições praticamente idênticas. Especificamente, ambos são referidos a algo que pode ou não acontecer e, portanto, são marcados pela dúvida.

Spinoza e La Libertad

Para Spinoza, não há medo sem esperança ou esperança sem medo. São dois sentimentos complementares e neles reside a dominação do poder. Quando o medo e a esperança são combinados, o que surge é superstição e preconceito.

O medo priva a liberdade de julgamento das pessoas. Induz o ataque, vôo, imobilidade ou submissão. É uma emoção que já está na origem de tudo humano. Do poder, é projetado para inocular, por exemplo, na sociedade, o medo de governar o adversário político. Assim, podemos acabar depositando nesse poder a esperança de segurança.

O poderoso infuso medo e ao mesmo tempo alimentam esperança. O perigoso está lá, perseguindo, e eles, poder, prometem evocá -lo. Isso disse Spinoza no século XVII, mas parece dizer ontem. A questão que surge é: existe alguma saída?

Spinoza diz que sim. Disse de uma maneira simples, O que ele propõe é procurar e entender a causa do medo e depois cuidar disso. Não espere ou sonhe, mas para agir individualmente para evocar o perigo. Para esse filósofo, é assim que é o caminho de gerenciar o medo sem libertar a liberdade em troca.